一直以来毛主席对彭德怀的59年庐山“上书”反应过激，作为历史爱好者我非常不解，经过多年的研究分析终于明白了毛主席的心结！

一、遵义会议前毛主席在党内的地位与彭德怀对毛主席各项主张的支持

1、遵义会议前毛主席在党内的地位：建国后党史及所谓的正史对毛主席的宣传，严重脱离了历史事实，实际上本阶段毛主席的党内地位很不稳固，党内各种思想中“莫斯科学院派”明显占上风，二十八个半布尔什维克可以说占统治地位，只是军事上他们确是门外汉，而军事顾问李德的教条及经验欠缺将军事斗争搞得一塌糊涂，实践证明了毛主席的军事思想及原则是正确的，但是并非认识是那么统一，二十八个半布尔什维克中只有张闻天、王稼祥被毛主席争取过来，作为掌管军事的周恩来，并没有明确的态度，因此毛主席的军事指挥权在当时是很不稳定的，可以说是很脆弱的，毛主席非常希望掌握军事指挥权的红三军团长彭德怀的支持，红一军团长林彪是毛主席一手提拔的，他认为林彪支持他应该是没有问题的，所以毛主席在关系到指挥权争议问题时就非常在意彭德怀的意见。

2、彭德怀与毛主席的关系

他们都是出生在湖南的湘潭县（现在为地级市），是实实在在的老乡，彭德怀小毛主席五岁。毛主席发动秋收起义失败被迫上了井冈山并在井冈山站住了脚，彭德怀发动平江起义失败，在迷惘困惑之际得到了毛主席在井冈山的消息，于是才率红五军上了山与毛主席会师，客观山增强了红军的军事力量，但是红五军在井冈山过得并不愉快，特别是留守井冈山的艰难选择上，决策层选择了红五军，在当时情况下几乎留下就是死亡！彭德怀在大是大非面前一贯选择服从党的安排，但是内心不见得没有想法！这个阶段应该说是彭德怀对毛主席的认识阶段。战略转移到遵义会议前这个阶段彭德怀对毛主席的认同上升为先生阶段，恰恰在这个阶段，准确的说是洛川会议到遵义会议之间王明的回归，使毛主席对彭德怀产生重大误解，在毛主席看来，他们是同乡，也都是从井冈山上下来的，是一起共患难过的，彭德怀应该支持他，可是彭德怀的选择令毛主席非常失望，也极其愤怒，甚至一生都不忘记彭德怀的不支持。遵义会议之后彭德怀对毛主席的认同上升为领袖阶段，但是抗日战争阶段，彭德怀与毛主席的军事指挥原则产生了不小的分歧，主要体现在百团大战上。

3、王明从莫斯科回来后全盘否定毛主席时彭德怀的态度

洛川会议后王明从莫斯科回归，带回了共产国际的最新指示，彻底否定了毛主席的军事思想，在这个决定指挥权的重大问题上，毛主席是非常希望红三军团的彭德怀能够站出来说话，遗憾的是彭德怀选择了沉默！这完全出乎毛主席的意料，失望、愤怒、无奈，令毛主席终生难忘！

二、林彪发难，彭德怀被误会

毛主席进入军事三人组后，正是国军四面围追堵截，红军面临被围歼的危险时刻，毛主席采取了大迂回、大穿插的军事策略，四渡赤水，拖垮了国军，同时红军也极端疲劳，这引起了红一军团长林彪的不满，向中央写信要求换掉毛主席，并给红三军团长彭德怀打电话，希望彭来指挥，彭德怀没怎么在意！但是这件事，毛主席并没生林彪的气，反而认为是彭德怀鼓动的，因为战事紧急，彭德怀没来得及解释，就奔赴战场，其实他的内心认为事久自然明，也没有必要解释！结果导致毛主席的误会！误会的结果是一种误会的评价或结论！这之前可是有彭德怀的沉默，与之结合，结论就是一种不合作！

三、彭德怀指挥八路军的百团大战与毛主席军事原则的冲突

国共合作后，某党的军队整编为第八路集团军和新四军，某党的主力部队是八路军，总司令为朱德，副总司令为彭德怀，因为朱德上调进中央，八路军的实际指挥权在彭德怀，毛主席非常明确的指出八路军目前阶段不宜与日军正面作战，只能是游击战。而彭德怀不完全接受毛主席的军事原则，认为游击战+运动战更实际，彭德怀没有公开提出异议，但是在实际指挥中，有不少的运动战，这与毛主席当时的军事思想是不一致的。但是经过彭德怀的实践，毛主席终于改变原来的思想，修改为“以游击战为主，在合适的时机运动战”，百团大战实际上是105个团，并非彭德怀事先计划或规定的，而是自发的，计划上原来是25个团，出于对日军的愤恨，自发扩大到105个团！结果是确实给日军重大打击，但同时也暴露了八路军的军事实力，导致日军的疯狂报复，国军也借机了解了某党的军事力量，这是毛主席不愿意看到的，也是毛主席担心的！彭德怀的军事素养非常了得，但是政治素养要差一大截！性格上直爽、倔强，令毛主席在当时很是无奈，但是未必不记在心里！

四、毛岸英英年早逝对毛主席的刺激

毛主席对毛岸英的期望非常高，唯一一个健康儿子毛岸英的早逝给毛主席打击非常大，要说毛主席对彭德怀没有看法，肯定是不现实的！原因很简单！彭德怀去朝鲜后，毛主席就一再提醒彭德怀注意防空安全，难道毛主席仅担心彭老总一个人的安全吗？难道就一点没有担心毛岸英的安全？结果上真是出了问题，毛主席能没有看法？

五、彭德怀庐山上书的背景分析

当时正处在毛主席对大跃进激情昂扬、澎湃听不得反对意见，特别是在历史关键时刻没支持过他的人的意见，在这种时候，讲真话的彭德怀，因为没机会与毛主席面谈，只好上书直抒胸臆，正好撞到枪口上！

六、结论

半个世纪过去了，我们研究这段历史，得出的结论是当时毛泽东对彭德怀的批判是错误的，作为普通人在这段历史中，我们能得到什么借鉴呢？看过彭德怀上书的人，都能够从字里行间看出彭德怀忧国忧民的拳拳情怀，是实实在在的真话！现实中就是这样，讲真话的人在团队中经常遭到打击报复，也得不到晋升提拔，这是血淋淋的现实！问题是，如何能让上司听得进真话，这才是我们应该在历史中吸取的教训！毛泽东为何对彭德怀说他俩的关系是三分合作七分不合作？  （文：泵仔，泵仔销售杂谈博客）

1959年庐山会议上，毛泽东与彭德怀发生争论时，便禁不住突然发作了。他在7月23日的讲话中说：“始作俑者，其无后乎。” 可见他对彭德怀还是有意见的。再加上彭德怀否定了他的很多政见。新仇旧恨，不搞他搞谁?

补充：1958年反教条，彭帅整过人，有过左倾错误，但红色革命、红色团体中，左倾错误屡见不鲜，彭本人也是左倾错误的牺牲品。刘帅在彭落难时有言：彭整人不假，整我也不假，但彭不是出于私心。
 

彭德怀的命运和其性格是紧密相关的，扩展阅读：

彭德怀元帅非完人四面树敌终身败名裂