你们以为阶级是什么啊，有钱就是有产，没钱就是无产吗？

马克思阶级理论也有时代局限性，他所处的时代是阶级对立和阶级冲突异常激烈的时代，各种矛盾都集中于政治和经济层面……今天民众的经济和政治地位已经与马克思所处时代民众的经济政治地位有了很大不同……时代的变化淡化了阶级斗争，阶级之间可能通过斗争走向融合，进而消亡，未必一定导致无产阶级专政，也未必一定通过无产阶级专政达到阶级消亡。即使在今天发达的资本主义国家也到处体现出这种迹象。

荒谬的阶级划分论－－谁是资本家？ (活死人)

（1）谁是资本家？

马克思有个思想，叫做按阶级的观点分析问题。就跟卖白菜似的，把人分成资产阶级和无产阶级两堆，据说一堆一个利益，一堆一个想法。然而人果真能按阶级划分么？

我们看这么一个简单的模型。假设有A、B两个孪生兄弟，分别投资于A1、B1两家初创公司。A的投资方式是：把自己的50万工资储蓄完全投资于A1公司的原始股。而B的投资方式是不要工资，公司以原始股的方式支付报酬，因为B在市场上其他公司的报酬是10万/年，所以在B1公司工作5年后，B也持有价值50万的原始股。结果，A1公司破产了，A成了穷光蛋。而B1公司上市了，B成了千万富翁。

现在的问题是：这两个人谁是资产家或者说谁是资产阶级？如果反过来，A1上市了，而B1破产了呢？

我的想法是，要么这两个人都是资本家，要么都不是。因为这两个人是孪生兄弟，所有特性都一样，挣钱的商业模式也一样,都是通过劳动力资本化进行投资。B是直接把当前劳动资本化，而A看起来他是使用现金，是现金资本化，然而因为他使用的是工资，工资是过去劳动的凝结，所以也是劳动力资本化。如果两个人什么都一样，能力、想法、生存模式、甚至长相都一样的话，那么这两个人就必定拥有相同的属性的。尽管最后的结果是B是富翁，A成了穷光蛋，但那是市场波动照成的，市场波动不能改变人的属性。如果说存在阶级的话，那么阶级就应该是人的属性，是不被市场所改变的。你不能说因为上午股票大涨了，所以张三成了资产阶级了；到下午股票甭盘了，张三变成无产阶级了。这是不对了。就好比姚明现在一年挣一千万美圆，可就算他再有钱，也没人认为他是资本家，因为他的商业模式是拿工资，商业模式决定了他不是资本家。同样的，一个人是资本家就是资本家，这是他的想法、人生观和商业模式确定的，就算他一分钱也没有，他也还是资本家。难道当初在卢湾体育馆骑自行车的姚明与现在开宝马年薪1000万美圆的姚明有区别么？没区别！那么现在投资3G、房地产的李嘉诚与当初那个卖花的李嘉诚有区别么？卖花的李嘉诚与其他卖花的张三、李四有区别么？同样没区别！

如果存在阶级属性，那么人的阶级属性不为市场所改变。这是本贴的核心。根据这个论断又可以得出如下推导：

假如A、B都不是资本家。那么与B模式一样的人，比如瓦特、爱迪生、盖茨，就都不是资本家，眼下我们所认定的大多数资本家其实就都不是了，因为他们的商业模式都是资本化劳动力。如果连这些人都不是资本家，那谁才是呢？果真如此，那马克思关于阶级的论断就垮了。

反过来，假如A、B都是资本家的话，那么资本家的阵营就要比现在我们所认为的大得多。个体小商贩、职业投资者（无论他投资成功还是失败）、自由职业者都是资本家，因为他们与A的商业模式一样，他们的商业模式都是把现金资本化。把这些人一加进来，那么关于资产阶级是极少数的论断就不成立了。在一个成熟商业社会里，到底是拿工资的人多还是小商小贩多这可就不一定了。既然如此，所谓资本家是剥削工人的少数人这一论断就不成立了。马克思关于阶级的论断同样要垮。

马克思在关于工人、无产阶级的定义上，很清楚地使用了抽象。他不以钱的多少来定义工人，所以无论姚明有多少钱，他都属于工薪阶层。但是，明明具备抽象思维能力的马克思在定义资产阶级的时候却不使用抽象了，他按是否有钱，是否具备资本来定义。

这是为什么呢？

 *****************************

   阶级斗争理论的第五点谬误: 反对我就是阶级敌人. 阶级斗争理论把人类分为两个对立的阶级,就假定人类确实存在资产阶级与无产阶级,可是如何划分出来呢? 如果没办法划分出来,又如何区分出阶级兄弟还是阶级敌人?

     这衍生出三个问题:

     一.以什么为标准划分阶级?  没钱人是无产阶级,有钱人是资产阶级, 到底界线是多少? 多少钱应该划为无产阶级,多少钱应该划为资产阶级? 再说人的财产又如何评估呢?

     二.人生变化无常. 人世间,有钱人与没钱人在不停转化,今天可能是没钱人,是无产阶级; 可是一旦发了财,就变成资产阶级; 忽然有一天破产,又变回无产阶级. 今天是阶级兄弟,明天可能就变成了阶级敌人,后天又可能变回阶级兄弟. 那样的阶级兄弟与阶级敌人有多少实质意义呢?

     三. 地域的差异.即便用法律定出一个财产界线,可是地区性差异,一百万在乡下算是一个大富豪,可在深圳却是一个穷光蛋. 也就是说,在乡下是资产阶级,就是阶级敌人; 假如跑到深圳,就变成了穷光蛋,立马就变成了阶级兄弟. 在乡下,他被穷人追杀; 到深圳,他加入杀富人的行列. 如果算到美国的工人阶级,那更是无稽之谈,在美国随便一个打工仔都有百万家财,美国的工人阶级是不是都变成了资产阶级?

      就算抛开上述三个问题,应地应时划出无产阶级与资产阶级,问题是该由谁来定? 村长定,还是书记定? 所以最终谁是资产阶级,谁是无产阶级,还是由掌握枪杆子的人说了算,说你是资产阶级就是资产阶级,说你是无产阶级就是无产阶级. 谁掌握了枪杆子,谁就是无产阶级; 谁掌权,谁就是无产阶级的代表;党是无产阶级的政党,反对党就是阶级敌人; 书记就是无产阶级的代表,反对书记也是阶级敌人. 拥护我就是阶级兄弟,反对我就是阶级敌人. 这就是划分阶级的逻辑依据,文化大革命的所有斗争,都是这样的逻辑演。

   阶级斗争理论的第三点谬误: 煽动仇恨. 阶级斗争理论,把穷人的贫穷归咎于富人的剥削,煽动穷人仇恨富人,扭曲了人类社会的雇佣关系,破坏了人类和睦相处,和谐发展. 煽动仇恨,向人的心里植入仇恨,导致人失去理性,导致人性被扭曲而变残忍变残暴,暴力革命和文化大革命就是人性变残忍变残暴的演绎.
…………
     我用一个真实的故事来说明. 那是文化大革命发生在我老家的一场武斗,当时我们县分成两大派,一派以县城为据点,一派以我老家为据点,是老农派. 县城派每天开一部宣传车到处宣传,装着高音喇叭,架着机关枪耀武扬威,气得老农派决定给予痛击,伏击炸毁了宣传车. 消息传来,年轻人欢呼雀跃,附近的小孩子便纷纷赶去看战场,希望能捡到弹壳,那年代弹壳是一种荣耀品. 战场上横七竖八地躺着十七八具尸体,一个小孩发觉有一具尸体眼珠会动,惊叫出来,引来其他孩子围观,有的说人死后眼珠还会动,有的说那人还没死. 为验证那人到底死了没有,有一个小孩就用竹竿狠狠地插进那眼珠,插暴了眼珠,那人还是一动不动, 小孩们都说那人已经死了. 事实上,那个人当时没有死,后来县城派举着白旗来收尸,那人捡回了一条命. 此人现在还活着,从此成了单眼人. 据说他当时被插暴眼珠忍住巨痛装死,因为他知道如果让孩子们发觉他还没死,不是被小孩子们用石头砸死,也是被小孩们召回老农派补枪. 据说那人是抗美援朝回来的,吃过子弹,所以有那么强的毅力. 这个故事说明了这样一个事实:在阶级斗争思想的荼毒下的小孩子,心里就是这样充满了仇恨,把残忍残暴当勇敢,把杀人当英雄. 本来童心非常纯真善良,可是被仇恨荼毒的孩子,失去了纯真,失去了善良, 变残忍变残暴. 所以说,仇恨是一种毒汁,一个民族如果被仇恨所荼毒,这个民族必然向野蛮回归,文化大革命就是向野蛮回归.

    人类之所以能摆脱野蛮,全靠一个爱字. 人类正义的宗教都是劝喻人要秉承爱,道德的核心就是爱. 基督教劝人爱人如己,佛教劝人慈悲为怀,都是劝人从爱.只有邪恶的宗教才会煽动仇恨,阶级斗争理论,把人分为对立的阶级,煽动仇恨,用荒谬的逻辑杜撰出一种似是而非的爱,叫作无产阶级的爱. 文化大GM的武斗,充分说明了那种所谓无产阶级的爱的虚伪性,同样是无产阶级,却打得你死我活,大规模的武斗,比打日本鬼子还狠心. 同样是无产阶级,相互残杀, 以斗人为乐,以杀人为乐,今天是阶级兄弟,明天就可能变成阶级敌人,无产阶级的爱就是这样荒诞的爱.

     阶级斗争理论煽动阶级仇恨,撕裂了社会的人际关系,凡是被阶级斗争思潮肆虐过的国家,人际关系都趋向恶化,冷漠,仇恨,暴戾,道德败坏,罪恶泛滥,这都是阶级斗争给人类带来的恶果. 有人说,新中国初起,罪恶少,社会风气好. 这种短暂的光景,是因为改朝换代带来的新气象,新政权美丽的许诺, 给人带来希望,然而希望快速破灭,问题就暴露出来了. 后来再来阶级斗争天天讲,就越讲越坏了,十年文化大GM,更加剧了人性的恶变,给中华民族带来深重的灾难. 中华民族几千年建立起来的价值观体系被打得支离破碎,把这个民族推入进了阶级斗争的仇恨之中,失去了勤劳善良的本性,这才是这个民族最深重的灾难。

——《阶级斗争理论的荒谬性及其危害性》 茅于轼

社会就应该是让精英来统治，这绝对无法避免，但我们要避免的是，精英以制度限制自身权力的再分配，以血统筛选异见者……我们最怕的是，有人用制度、财富或血统把这一过程堵死，避免了精英家族的后代不如父母辈而自然沦落的过程，最终结果就是能力不足的人被套在了最好的位置上呼风唤雨，基层有能力的精英终生不得晋升到最顶端，一条红线就划死你一辈子的极限。（知乎，/question/51879941）

物质上的阶级固化很可怕，但更可怕的是思想上的阶级固化。
思想的阶级固化，我的定义是由于文化资源的垄断，低阶层成为愚民而毫无自觉，听任摆布。
我可以身在低阶层，但不能把我的头脑限制在低阶层。